Пролог: Когда гарантийный ремонт становится геополитикой
Если в предыдущих частях нашей саги я с сарказмом описывал канцелярский скотч как высшую форму защиты и информационную блокаду как бизнес-модель, то сегодня мы наблюдаем качественно новый виток эпопеи. История Тимофея Кунгурова и его TANK 500 переросла из локального потребительского спора в международный юридический детектив с участием китайских производителей, российских банков и страховых компаний.
Новое исковое заявление Тимофея — это уже не просто требование починить автомобиль. Это системный вызов всей цепочке автопрома — от завода в Китае до дилерского центра в Петербурге. Это история о том, как один потребитель решил проверить на прочность всю систему корпоративной ответственности.
Ирония ситуации в том, что дилер «Аларм-Моторс Юго-Запад», пытаясь избежать ответственности за один гарантийный случай, рискует спровоцировать международный репутационный кризис для всего бренда TANK в России. Это как пытаться потушить спичку бензином — вроде бы хотели как лучше, а получилось как всегда.
 
Часть 1: «Китайский след» — почему в споре о качестве автомобиля должен участвовать производитель
Самый серьезный шаг в новом иске — требование привлечь к экспертизе китайских производителей. Тимофей требует участия:
- Great Wall Motor Co., Ltd. — непосредственный производитель;
- ООО «Хавейл Мотор Рус» — официальный импортер;
- ООО «ТЭНК Мотор Трейд РУС» — продавец;
- ООО «Хавейл Мотор Менеджмент» — дистрибьютор.
«Это как вызывать на дуэль не секунданта, а самого производителя пистолета, который дал осечку», — иронизирует Тимофей.
Юридическая логика безупречна: если дилер утверждает, что проблема в качестве топлива, а потребитель подозревает заводской брак — нужно участие всех звеньев цепочки. Иначе это напоминает следственный эксперимент без подозреваемого.
Но есть и репутационный аспект: китайские автопроизводители активно инвестируют в российский рынок, конкурируя с Geely и Chery. Скандал с некачественным сервисом может больно ударить по их имиджу.
 
Часть 2: «Банки и страховщики» — финансовый след гарантийного дела
Впервые в истории российского потребительского права к гарантийному спору привлекаются финансовые организации:
- ПАО «Т-Банк» — как залогодержатель автомобиля;
- ООО «СК Сбербанк Страхование» — как страховщик по КАСКО.
Юридическое обоснование: банк имеет право контролировать сохранность залогового имущества, а страховая — оценивать страховые риски.
Практический смысл: если дилер утверждает, что проблема в «некачественном топливе» (что может быть страховым случаем), а потребитель подозревает заводской брак (что является гарантийным случаем) — нужно участие всех заинтересованных сторон.
«Это как пригласить на разборку не только участников драки, но и тех, кто держал ставки», — поясняет финансовый эксперт.
 
Часть 3: «АЗС как козел отпущения» — почему дилер пытается переложить ответственность
Самый циничный момент в истории — попытка сделать виноватым АЗС. Требование привлечь к экспертизе ИП Летаева Д.М. (того самого, кто заправлял автомобиль) выглядит как отчаянная попытка найти «крайнего».
Но здесь дилер попадает в логическую ловушку:
1. Если проблема в топливе — это страховой случай, и должна подключиться страховая компания.
2. Если проблема в браке — это гарантийный случай, и должен подключиться производитель.
Вместо этого дилер пытается самостоятельно назначить виноватого, игнорируя всех остальных участников процесса. Это напоминает судью, который выносит приговор, не выслушав стороны обвинения и защиты.
 
Часть 4: «Прозрачность как приговор» — почему дилер боится публичности
Ключевое требование нового иска — полная публичность экспертизы. Тимофей требует:
·       Участия всех заинтересованных сторон;
·       Публикации результатов в открытых источниках;
·       Присутствия СМИ на всех этапах.
Это умный ход: в условиях, когда дилер пытается сделать процесс непрозрачным, потребитель требует максимальной открытости. Это как включить свет в темной комнате — все тайное становится явным.
Исторический прецедент: так же действовал Volkswagen в ходе «дизельного скандала» — сначала скрывал, потом был вынужден стать максимально прозрачным.
 
В заключение: почему это важно для всех нас
Дело Кунгурова против «Аларм-Моторс» перестало быть частным спором. Это теперь:
·       Юридический прецедент о правах потребителей в цепочке международных поставок;
·       Корпоративный кейс об ответственности бизнеса перед обществом;
·       Медийный феномен о силе публичности в борьбе с системными нарушениями.
Если дилер проиграет — он создаст прецедент тотальной прозрачности для всего автопрома. Если потребитель проиграет — это будет сигналом, что система всегда сильнее отдельного человека.
 
Ваше мнение:
Считаете ли вы, что такие случаи должны получать международную огласку? Делитесь в комментариях — вместе создадим карту честных и не очень автосервисов России.
 
Следите за рубрикой!
Автор: Журналист-расследователь Общероссийского общественного движения «Человек труда» - Механик справедливости
Дата: 01 сентября 2025 года
Теги: #ЗащитаПравПотребителей #Суд #Автодилеры #ЖурналистскоеРасследование #ЧеловекТруда #АлармМоторс #TANK500 #КитайскийАвтопром #МеждународныйСкандал